janko51

Aj u nás v Sabinove  prebehli voľby.  Výsledky možno  chrakterizovať tak, že občania  radikálnou zmenou obsadenia mestského zastupiteľstva  dali svojim zástupcom jasný signál,    je potrebná zmena.   Mená, ktoré sa  niekoľko volebných období opakovane objavovali   v obsadení zastupiteľstva sa stratili a radikálne sa zredukovala aj straníckosť.  Presadili sa nezávislí   kandidáti  a tí stranícki prešli iba  v jednotlivcoch , žiadna  prevaha jednej farby. Primátor  SMER-SNS-KDH  ( prešiel  o 8 hlasov  ) ,    4 x KDH , 2x  SMER-SNS , 1x ÚSVIT , 1x SRK  ,1x SIEŤ , 8x nezávislí . Prvý dojem  bol  pozitívny .   Ale to je tak  asi všetko.  Potom nastala realita.

Pred ustanovujúcim zasadaním zastupiteľstva sa rozbehli  jednania , porovnávania  jednotlivých programov a o  možnej vzájomnej podpore. A teraz sa prejavila tá realita, na ktorú   by si mal  občan, ako je to tradičné , zvyknúť.   Ukázalo sa, že všetci    nezávislí nie sú až tak nezávislí  a  naopak niektorí nezávislí sú   naozaj   nezávislí   dôsledne.  Sú nezávislí  aj od svojich voličov a jediné čo je pre nich podstatné je ich  ego.  O programe nič, len výška funkcie  je to podstatné.

Niečo, čo by sa dalo nazvať  výmenou  názorov, prebehlo medzi  nezávislými budúcimi  poslancami a  prizvaným poslancom  z kandidátky strany SIEŤ. Ostatní  stranícki poslanci zvolili  tzv. salámovú metódu.  Jeden z nich ,  vraj “ poverený“  ( neidentifikovanými poslancami a primátorom )  ponúkal  rokovanie jednotlivcom zo strany nezávislých a tomu za SIEŤ.   Proste  po jednom odkrojiť – kúpiť .  Obchod ?   Podpora za prísľub funkcie.  Úspešnosť  transakcie  zrejmá  z výsledkov  prvého zasadania zastupiteľstva.  Takže realitou sa stalo vyhlásenie straníckych poslancov , okrem poslanca na kandidátke strany SIEŤ, že utvorili klub .  Klub nemá väčšinu, ale tichá podpora nejakého “ nezávislého“  tú väčšinu zaručuje. To odkrojené kolečko z toho “ salámu “ .   Zdravý  „sedliacky rozum  “  ponúka otázku. Aká gravitačná sila môže   sformovať takýto klub ?   .  Ortodoxní  katolíci s exkomunistom,  stredoľavičiarom, národniarom ,Rómom a egom neznámeho.   Program sa smerovanie týchto strán je  v mnohých prípadoch  priamo   protikladný.   Ale  som si istý, že túto gravitačnú silu   pozná každý .

Deň  D .  Prvé zasadnutie  nového zastupiteľstva.

Poslanci dostali pozvánku a navrhovaný program.  V zmysle zákona  nezávislí poslanci a poslanec za SIEŤ doručili mestu  svoje návrhy  do bodov programu tak, aby sa s nimi mohli pred zasadaním všetci včas oboznámiť.   O návrhoch   “ klubu“ , nikto okrem nich,  nemal žiadne vedomosti.  Čiže sa s nimi nikto nemohol vopred oboznámiť.

Sľub zložili všetci bez výhrady . Včítane poslanca, ktorý sa pred sľubom  nevysporiadal  s problémom , že sa  jeho postavenie  nezlučuje s výkonom funkcie poslanca.  Teda právne sľubom nadobudol mandát ale ho aj okamžite v zmysle zákona  stratil.  To však  poslanci “ klubu“  nemienili a nemienia akceptovať a jeho  pôsobenie  sa snažia  nejako , zavádzaním zachrániť. Tento poslanec je štatutárom organizácie založenej mestom  , ako jediným zakladateľom. Teda mestské zastupiteľstvo kreuje  správnu a dozornú radu, ktorá  kontroluje  prácu štatutára, schvaľuje  jeho plat, môže ho odvolávať z funkcie . On však ako poslanec by mal možnosť navrhovať členov orgánov ktoré ho kontrolujú, hlasovať za nich , navrhovať a hlasovať za  ich odvolávanie. Pričom jeho hlas môže byť rozhodujúci.  Takéto pôsobenie by bolo vrcholne neetické a naviac štatút mesta jednoznačne jasne  zakazuje takýto súbeh funkcií a ich súbeh je dôvodom straty mandátu.

Program pokračoval   ale žiaden z  návrhov, predložených  riadne poslancami mimo “ klubu “ , k rokovaniu predložený nebol. Naopak, na hlasovanie boli predložené materiály “ klubu “ s ktorými nebolo možné sa vopred oboznámiť.   Preto, poslanec za  stranu SIEŤ požiadal o prestávku  , aby sa mohli poslanci  s predloženým návrhom oboznámiť. To však vyvolalo nevôľu  poslancov “ klubu “ .  Po prestávke si  “ klub“, za pomoci  teraz už demaskovaných krúžkov salámu, odhlasoval  obsadenie funkcií  kľúčových postov v meste  .

A nakoniec už iba trochu o praktikách , na ktoré sa naozaj  zvyknúť nedá.  „Klub“ sa rozhodol opiť rohlíkom obyvateľov a trochu vydierať poslancov, ktorí  sa nedali kúpiť. Vymysleli a predložili takzvaný  kódex voleného predstaviteľa mesta.  Za publikovanie stojí hlavne ustanovenie, ktorým chcú legalizovať nelegálny mandát  svojho poslanca. Vraj  poslanci sa majú zaviazať, že  ak sú v konflikte záujmov, nevzdajú sa mandátu, ale nebudú hlasovať, diskutovať  a proste   budú vykonávať mandát obmedzene.  Teda s výhradou.  Na prvé prečítanie  skoro   naozaj  morálne.  Ale  s morálkou to nemá nič spoločné . Naopak  , nemôže byť morálne, ak  poslanec bude  zastupovať svojich voličov, iba ak uzná za vhodné.  V meste teda budú dve kategórie občanov. Jedna budú mať poslanca plniaceho si sľub a plne zastupovať svojich voličov a druha budú mať poslanca, ktorý ich zastupuje , iba ak chce.   Naviac  takýto sľub vôbec konflikt záujmov  nerieši.  Poslanec v konflikte  môže  vplývať na  kvórum . Dostane sa k informáciám, ktoré môže použiť  a podobne.  Po prednesení takýchto vecí v diskusii primátor dal slovo na vysvetlenie mestskému právnikovi.  Ten  to poňal tak  “ slovenský “  . Vraj ak poslanec zloží sľub a výhradu k nemu  prednesie až po sľube  , nie je to sľub s výhradou a teda mandát nestráca.   Logicky je to to isté, ale právne nie.    A nakoniec také   nenápadné pohrozenie z úst primátora.   Občanov budeme informovať o morálnom kódexe a o tom, ktorí poslanci ho nepodpísali.  Teda  poslanci pozor, ak nesúhlasíte  s podvodom na občanov  urobíme z vás v očiach občanov nemorálnymi.

Je iba náhoda, že poslanec s čudným mandátom je za stranu SMER, že  je štatutárom polikliniky, že sa tam chystá veľká investícia  , že sa stal členom finančnej komisie, komisie na výstavbu a podnikanie ? A nakoniec aj členom  mandátovej komisie , kde bude hlasovať o svojom mandáte ?

Na toto si ja naozaj nezvyknem.   A  dúfam, že  si nezvyknú ani občania Sabinova .